background image
bassin considéré, une séquence de prévisions pour les 7
jours à venir (de J à J+6) ; puis on collectait les pluies
observées (pour faire une moyenne sur 5 à 10 postes et
approcher la lame reçue par chaque bassin).
Pour deux gros épi-
sodes, on compare, sur
la figure 2, les pluies
effectivement obser-
vées avec les four-
chettes de prévision :
·
le matin du jour J
pour la journée
(24h) à venir,
·
celle fournie 3
jours pleins aupara-
vant,
·
celle fournie 5
jours pleins aupara-
vant.
On constate que ces
gros épisodes (notam-
ment celui des 19 et
20 septembre 1999)
ont été bien détectés
e t b i e n « e n c a d r é s »
par la fourchette de
prévision.
En conclusion de ces
tests, cette approche
s'est révélée informa-
tive quantitativement
sur les échéances J,
J+1 et J+2, et permet-
tant une mise en
alerte assez fiable
jusqu'à J+5, ce qui
constitue un complé-
ment d'information
appréciable pour le
prévisionniste.
Pourquoi un
regain de possibi-
lités ?
Cette approche a com-
mencé à être utilisée
dans les années 1960-
70, avec l'apparition des calculateurs. Elle a ensuite souf-
fert de problèmes d'archives, du fait du manque de stan-
dardisation et des perpétuelles évolutions des réseaux de
mesures ainsi que des techniques d'analyse et d'archi-
River basin (~ 2000 km
2
), centre of the MAP hydrological exper-
iment. For this catchment, we delivered a sequence of fore-
casts every day for the next 7 days, (from D to D+6). Then
we collected the observed rainfalls and took basin averages
by pooling 5 to 10 rain-
gauge values per basin.
For two strong events
Figure 2 displays the
2 4 h r a i n f a l l s t h a t
were actually collected
e v e r y d a y , t o g e t h e r
with the forecast confi-
dence intervals (per-
centiles Q20%, 60 %
and 90 %) that were
issued:
·
on the morning of
the day D, for the
next 24 hours,
·
those issued 3
days in advance,
·
those issued 5
days in advance.
I t c a n b e s e e n t h a t
these major events (in
p a r t i c u l a r t h a t o f
September 19th and
20th 1999) were cor-
r e c t l y d e t e c t e d a n d
w e l l « s t r a d d l e d » b y
the forecast interval
even though the event
of October 13th and
14th 2000 was under-
estimated in terms of
intensity.
It may concluded that
this approach is infor-
mative quantitatively
for the lead-times D,
D+1 and D+2, while
allowing a reliable early
warning up to D+5.
This may be significant
complementary infor-
mation for the fore-
caster.
Compared to the NWP
model used to provide the analogue approach with synop-
tic information (geopotential fields), it appears that ana-
logue-based precipitation values were systematically better
than those proposed directly by the NWP model.
Lettre pigb-pmrc France n°16 - Changement global
10
Figure 2 : Evolution des précipitations prévues et observées au jour J sur le
bassin de la Toce durant la période de septembre à octobre 1999 pour deux
gros épisodes. On compare les pluies effectivement observées avec les
fourchettes de prévision fournies : a) le matin du jour J pour la journée (24h)
à venir, b) celle fournie 3 jours pleins auparavant, c) celle fournie 5 jours
pleins auparavant. On constate que ces gros épisodes (notamment celui des
19 et 20 septembre 1999) ont été bien détectés et bien «encadrés» par la
fourchette de prévision.
Time sequence of the daily precipitation forecasts for day D on the Toce basin for
the period September and October 1999 : a) forecasts issued on day D at 06 hTU,
b) forecasts issued on day D -3, c) forecasts issued on day D -5.